פרשה אלימה לכאורה, עדים שלא אותרו, סתירות מהותיות בעדויות ומחדלי חקירה של המשטרה – אלה היו הגורמים המרכזיים להחלטתו של בית משפט השלום בכפר סבא לזכות את הנאשם מכל אשמה. האיש, הסובל מבעיות רפואיות ונפשיות קשות, הואשם כי תקף באלימות עובד חברת החשמל שהגיע לנתק את זרם החשמל בביתו ברעננה.
לפי כתב האישום, הנאשם יצא מביתו בזמן ניתוק החשמל, הכה את העובד באגרופים ואף במוט ברזל, איים עליו באמירה “אני שלוותה, אני אגמור אותך”, נטל ממנו את מפתחות הרכב ומשקפי הראייה – ואף אילץ אותו לחבר את החשמל מחדש. המתלונן טען כי חש מאוים ונמלט מהבניין רק כשהזדמנה לו האפשרות.
הנאשם, הכחיש את כל הטענות. לדבריו, דווקא העובד תקף אותו תחילה – נתן לו נגיחה בפניו והכה אותו במוט ברזל – ורק לאחר מכן אחז בידו כדי להפסיק את התקיפה. הוא טען כי לא החזיק במשקפיים ובמפתחות, אלא שאלו נפלו במהלך האירוע, וכי בסיום אף הניח אותם על שפת המדרכה.
במהלך שמיעת העדים, התבררו סתירות רבות בגרסתו של המתלונן. בעדותו במשטרה לא הזכיר כלל את הסצנה עם המשקפיים והמפתחות – אף שלטענתו היא התרחשה בזמן האירוע. גם באשר למוט הברזל, המתלונן טען שהוכה בו, אך לא מסר על כך בעדויותיו הראשונות, ורק בהמשך טען שהוכה באמצעותו בראש ובגב. המסמכים הרפואיים תיעדו חבלה קלה בלבד – נפיחות במצח והמטומה בזרוע – שלא עלו בקנה אחד עם טענות לעשרות מכות או מכות בראש במוט ברזל.
השופט אביב שרון לא חסך ביקורת גם מהמשטרה. בחקירה לא נתפס כלי התקיפה, לא נערך עימות בין הנאשם למתלונן, לא אותרו עדי ראייה שלטענת המתלונן נכחו במקום, ולא התבצעה בדיקה מעמיקה מול גירסתו של הנאשם. אחד המחדלים המרכזיים היה אי איתורו של השכן שלכאורה ניסה להרגיע את הנאשם בזמן האירוע – אף שזהותו לא נבדקה ולא נגבתה ממנו עדות. בנוסף, גיסו של הנאשם, שלפי טענת המתלונן שוחח עמו בטלפון בזמן האירוע ואף הגיע למקום, לא זומן כלל לחקירה.
לנוכח כל זאת, קבע השופט כי התשתית הראייתית לוקה בחסר: “התעורר בתשתית הראייתית שהניחה המאשימה ספק סביר, שחובה שהנאשם יהנה ממנו”. הוא הוסיף: “לא ניתן לקבוע מסמרות באשר לאופן התרחשות האירוע, ואין בידי להעדיף גירסה אחת על פני רעותה”. לפיכך, החליט בית המשפט לזכות את הנאשם – מחמת הספק.